Анатолий Белкин (anatbel) wrote in svoya_igra,
Анатолий Белкин
anatbel
svoya_igra

  • Mood:

Кое-что о ЧР по СИ

...
Что ж, первый блин, то бишь первый экспериментальный чемпионат России по спортивной "Своей игре" вышел комом своеобразным.

С одной стороны, масса стараний со стороны Оргкомитета, героические усилия всех его членов, сделавших все, чтобы организация нового и сложного дела оказалась вполне на высоте. И она оказалась вполне на уровне.
С другой стороны, более непрофессионального пакета я, похоже, никогда не играл. Редактор Е. Поникаров свой продукт состряпал настолько мало съедобным, что мы просто диву давались.
Какие же претензии могут быть предъявлены? О, их немало.

1. Сверхузкие темы. Как вам понравится тема "Белорусский математический словарь" или "Беседа трех святителей"? Все пять вопросов - по одной-единственной книжке, практически по последовательным строчкам одной страницы. При этом каждый вопрос сам по себе неплох, и мог бы вполне украсить другую тему, где он был бы элементом разнообразного узора, а не скучного монотонного орнамента.
В диетологии это именуется моноедой: кормят тебя одним сеном или одним шоколадом - давись, но лопай. Ничего хорошего.

В общем, караул, ребята, Поникаров книжку прочел!

Особенно обидно, что было немало вопросов очень неплохих. Настоящий редактор, поразмыслив над их компоновкой и разбивкой по темам, мог бы испечь в итоге вполне приличное, вкусное блюдо.

2. Жуткое обилие угадаек из области поверий, фольклористики, примет-пословиц-поговорок. В общем, "как поведал старый каракалпак Ухум Бухеев", - и поди угадай, что он на этот раз поведал. Были даже целые таки ухум-бухееевские темы с идиотской логикой, например "Якутские загадки". Ах, как же радовался Женя Поникаров, видя, как мы недоуменно переглядываемся, не рискуя ляпнуть какую-нибудь откровенную фигню!
Честно говоря, я давно и постоянно утверждаю, что Поникаров (кстати, прекрасный арбитр, видящий недостатки чужих вопросов) собственные вопросы оценивает по какой-то извращенной шкале, реальной сложности их не представляет и издевательски радуется, когда их не берут.
На мой взгляд, такое жизненное кредо, такой подход несовместимы с функцией редактора-составителя пакета.

Очень много было случайных вопросов на продолжение несмешных и нелогичных афоризмов - опять угадайки! Вопрос по афоризму допустим, но логика должна быть, чтобы можно было понять, что продолжать. Такое тоже было, но в откровенном меньшинстве.

3. Очень мало сложных вопросов. Фактически, вместо нормальных сложных вопросов за 40-50 присутствовали либо гробы, либо просто коломенские угадайки с непонятной логикой и плохо определенной областью выбора.
Особенно это сказалось в первый день: проиграл 10-20 на кнопке - отыгрываться, в общем, не на чем.

4. Сильнейшая перегруженность пакета мифологией и культурологической компонентой. Мифологию (причем очень редкую, опять же ухум-бухеевскую, непонятно, кем изученную, как изученную и откуда взятую) пихали во все дыры. Поэзии (отнюдь не первосортной и даже просто плохой) тоже был дикий перебор

5. Низкий уровень собственно редактуры. Невыверенность, непроверенность, элементарный пропуск альтернативных вариантов ответов - это просто позор. Ляпов было просто выше крыши.
Правда, трудившийся в поте лица своего арбитр-супервайзер Владимир Молчанов смог несколько сгладить промахи бракодела-редактора (за что арбитру отдельный респект); но всего не исправишь - слабость, сырость пакета были очевидны.

Достаточно сказать, что один только я за один только первый день шесть раз  взывал к защите и справедливости - и все шесть протестов Молчанов категорически и без колебаний принял, сняв несколько вопросов и засчитав пару-другую даже не дуальных, а просто равносильных ответов, которые ведущие засчитывать отказывались, следуя прописям г-на редактора. И на второй день ситуация осталась практически той же.

Кстати, качество ведения было совсем не на высоте. Проглоченные слова, неясное произношение, невнятность и сбивчивость речи - этим очень грешили и Николай Поникаров, и Константин Алдохин, и сам Евгений Поникаров. Фактически, только ведение Олега Виноградова было очень хорошим.

6. Наконец (last but not least), весьма заметный "питерский крен" в вопросах. Было много питерских реалий, причем отнюдь не общеизвестных, что давало землякам редактора вполне заметную фору, причем в дорогих, гробовитых вопросах.
Я бы мог понять такое на чемпионате города Санкт-Петербурга - но уж не на чемпионате России!

Я не думаю, что это специально - просто по реалиям Москвы или, скажем, Новосибирска Поникарову написать вопрос (тем более - тему) гораздо труднее, так что много питерства "само получилось"; но редактор обязан был это понять и предупредить или хотя бы отследить и поправить.
Этого можно было бы избежать, если бы редактор использовал вопросы разных авторов - увы, он этого почти не сделал. Было несколько тем от четы Карлинских (и очень недурных тем!), что-то от Сухова, что-то от Исаева, еще от кого-то - в общем, я, право, их могу по пальцам перечесть. И прорва - от самого Поникарова.

Резюме. Грустно, девушки. Шикарная идея Чемпионата России, большой организационный труд (в том числе и самого Поникарова) фактически обесценены бездарным, халтурным пакетом.

Извини, Евгений, на такой пакет я больше не игрец. Хоть ты его чемпионатом Галактики представь.
И, боюсь, это моё мнение разделяют многие из тех, кому таки довелось отведать сего варева.

В завершение - вопрос за 10.
Кто из героев Гоголя говорил Евгению Поникарову:
"Мне лягушку хоть сахаром облепи, не возьму ее в рот".
 
---------------
P.S. Не желая выглядеть голословным, добавлю, что все желающие (в Москве) смогут составить свое мнение о пакете.
30-го сентября мы планируем его частично отзеркалить в МЕОЦе - для тех, кого в Луках не было.
Участие совершенно свободное, объявление будет дано сегодня, чуть позже.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 128 comments